כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק דין

לפניי תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונת דרכים.

התובעת טענה כי בעת שרכב מבוטחתה עמד בנתיבו כדין, פגע בו אוטובוס מפרקי של הנתבעת, שהוסע בנתיב מימין ונצמד לרכב.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי בעת שהאוטובוס היה בנתיב הימני, הוסע רכב התובעת בנתיב השמאלי כשהוא מאותת ימינה. לפתע סטה הרכב ימינה ובעשותו כן הוא פגע בחלקו המפרקי של האוטובוס.

בדיון שמעתי את עדויות הנהגים.

הנהגת ברכב התובעת אמרה כי היא עמדה עם הרכב בנתיב האמצעי וכי האוטובוס היה קודם במפרץ תחנה כשלפניו עמד רכב. האוטובוס יצא מהמפרץ לנתיב הנסיעה ובסמוך לאחר מכן הוא "גרד" את רכבה. לדבריה לא הייתה לה כוונה כלל לפנות ימינה וכי בכוונתה היה לנסוע ישר. כשנשאלה האם ייתכן שהיא אותתה לימין, היא לא שללה זאת. בעדותה התברר כי ביחד עמה הייתה נוסעת, עובדת מרומניה, אשר שוהה בארץ.

נהג האוטובוס אמר, כי לפני התאונה הוא אכן עצר במפרץ על מנת לקלוט נוסעים, אולם לעובדה זו אין כל קשר לתאונה. לדבריו התאונה התרחשה, כאשר הוא עמד בנתיב הימני לאור הוראת אור אדום ברמזור. לאחר שהאור התחלף לירוק הוא הביט במראות וראה את רכב התובעת כשהוא בנתיב האמצעי מאותת ימינה. רכב התובעת היה מוטה בזוית לימין. נהג האוטובוס המשיך בנסיעה ישר וראה את רכב התובעת כשהוא נצמד אליו. הוא לא יכול היה "לברוח" ימינה כי מימינו הייתה מדרכה. הוא גם אמר שאם הוא היה פונה ימינה רכב התובעת היה נפגע על ידי המפרקית. לדבריו הוא ראה את רכב התובעת כשזה מתקרב אל האוטובוס ופוגע בו לאחר שחדר לנתיבו.

לאחר ששמעתי את העדויות ושמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה לאחר שלא מצאתי להעדיף את גרסת נהגת התובעת על פני גרסת נהג האוטובוס.

כאמור נהג האוטובוס בעדותו אמר כי הוא ראה באמצעות המראות את רכב התובעת כשהוא בזווית לכיוון ימין כשהוא מאותת לימין. הוא גם אמר כי הוא ראה את רכב התובעת כשהוא בנסיעה וחודר לנתיבו. מנגד הנהגת ברכב התובעת לא שללה את האפשרות כי אכן היא אותתה עם הוינקר לימין.

לא מצאתי כי יש רלוונטיות לעובדת היותו של האוטובוס במפרץ החנייה בסמוך לפני התאונה. עובדה זו לא הוזכרה כלל בשתי ההודעות אותן מסרה הנהגת לתובעת ואשר עליהן התבסס הנטען בכתב התביעה. בשרטוט של התובעת נראה האוטובוס כשהוא עומד ישר בנתיבו. גם נהג האוטובוס טען כי התאונה התרחשה לאחר שכבר עזב את המפרץ, כשהוא ישר בנתיב נסיעתו.

לגרסתה של הנהגת לא הייתה כל תמיכה בעדות נוספת מעבר לעדותה. בנסיבות אלה ולאור תוכן עדותו של נהג האוטובוס לא מצאתי כי יש להעדיף את גרסתה על פני גרסתו.

סוף דבר התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך של 1,600 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' ניסן תשע"ג, 19 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: